强制性地方标准设为实质性要求，合规吗？

我们知道，强制性国家标准必须执行，因此在政府采购活动中，强制性国家标准应当设置为实质性要求，不满足一票否决。实践中，有一些标准属于强制性地方标准，仅在某地执行。如果将这类强制性地方标准设置为实质性要求，是否属于以不合理条件限制供应商呢？

我们先来看一个案例：

北京某医疗单位采购一体化污水处理设备，预算175万元，采购文件将污水处理排放标准设为实质性要求，要求同时满足强制性国家标准和北京市地方标准，两个标准分别为：强制性国家标准GB18466-2005——《医疗机构水污染物排放标准》、北京市地方标准DB11/307-2013——《水污染物综合排放标准》，要求污染物排放指标如有冲突按高标准执行。有供应商对此提出疑问：遵循强制性国家标准可以理解，但把地方标准设置为一票否决的实质性要求，对外地供应商是否存在限制性呢？

首先我们来看看我国的标准体系。依据《中华人民共和国标准化法》（以下简称《标准化法》）第二条的规定，包括五项：国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。其中国家标准又分为强制性标准、推荐性标准。强制性国家标准标识为GB，在政府采购活动中应当设置为实质性要求，而推荐性标准标识为GB/T，一般不设置为实质性要求，但基于采购项目需要可以设置为评审因素。

本案例中的GB18466-2005——《医疗机构水污染物排放标准》，是在全国范围内必须执行的强制性国家标准，设置为实质性要求是没有任何问题的。本案例中的北京市地方标准DB11/307-2013——《水污染物综合排放标准》是在北京辖区范围内必须执行的地方标准。根据《标准化法》第二条规定，行业标准、地方标准是推荐性标准。可以由此判定该标准属于推荐性标准、设为实质性要求不合规吗？

标赞网看来，这并不尽然。有法律、行政法规和国务院规定作为依据的行业标准、地方标准也可能属于强制性标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第十八条明确：省、自治区、直辖市人民政府标准化行政主管部门制定的工业产品的安全、卫生要求的地方标准，在本行政区域内是强制性标准。本案例中的DB11/307-2013——《水污染物综合排放标准》就属于具有特殊性质的强制性地方标准，该标准前言也用黑体载明：本标准为全文强制。因此，把该北京市强制性地方标准设为实质性要求合法合规。

通常地方标准类型可以通过当地市场监督管理部门官方网站查询，强制性地方标准一般会做特别声明或者在前言载明。以北京市为例，标识强制性标准的还有DB11/ 1202-2015——《木质家具制造业大气污染物排放标准》、DB11/ 206-2023——《储油库油气排放控制和限值》、DB11/ 207-2023——《油罐车油气排放控制和限值》、DB11/ 208-2023——《加油站油气排放控制和限值》等。这类强制性地方标准大多集中在人体健康、生态环境安全等领域。由于我国疆域辽阔，生态环境多样，标准的执行很难一刀切，如北京，由于其特殊的城市定位，以及北方室内通风弱、雨水少、扩散条件差，其对水、气体污染物的排放标准理应更高、更严格。而且我国的《环境保护法》《食品安全法》等法律对地方制定环境保护、医药卫生、食品安全等领域强制性标准也进行了特殊授权。综上所述，强制性地方标准也应当设置为实质性要求。否则，项目很可能会因为采购文件违反强制性地方标准终止采购活动。

听友可能会问：如果强制性地方标准和强制性国家标准有冲突时，应当依照哪个标准执行呢？

强制性地方标准原则上仅在辖区内执行，且一般高于强制性国家标准。如GB18466-2005——《医疗机构水污染物排放标准》规定：悬浮物（SS ）的排放标准为：20ｍｇ／Ｌ，而北京市的DB11/307-2013——《水污染物综合排放标准》则是10ｍｇ／Ｌ，仅为强制性国家标准的1/2，更为严格。在两个强制性标准不一致时，应当依照标准更高的强制性地方标准执行，并应当设置为实质性要求。

标赞网在此提醒，供应商参与投标要关注强制性国家标准，但不可忽视强制性地方标准。对于外地企业来说，一旦强制性地方标准被设置为实质性要求，企业不满足就会排除在辖区之外，因此供应商要特别注意采购项目是否执行强制性地方标准。